Autor: maciej.dancewicz

Stapler oder Shang-Ring – welches Gerät zur Zirkumzision ist wirksamer und sicherer? Unter den modernen, minimalinvasiven Methoden führen diese beiden. Antworten liefert eine Metaanalyse – die höchste Stufe wissenschaftlicher Evidenz – die 12 Studien und 3345 Patienten umfasst und in Revista Internacional de Andrología veröffentlicht wurde.

Methodik: 12 Studien, 3345 Patienten, systematische Übersicht

Die Autoren durchsuchten die Datenbanken PubMed, Embase, CNKI und weitere und schlossen randomisierte und prospektive Studien ein, die Stapler mit dem Shang-Ring bei der Behandlung von Phimose und überschüssiger Vorhaut verglichen. Es wurden 12 Arbeiten qualifiziert (8 RCT + 4 prospektive): 1661 Patienten in der Stapler-Gruppe und 1684 in der Shang-Ring-Gruppe. Das Fehlerrisiko wurde mit dem Cochrane-Tool bewertet.

Eine Metaanalyse fasst die Ergebnisse vieler Studien zu einem gebündelten Beweis zusammen — daher steht sie an der Spitze der „Evidenzpyramide“ und ist das stärkste klinische Argument.

Ergebnisse: Stapler gewinnt in nahezu allen Bereichen

Parameter	Stapler (DCSD) vs. Shang-Ring	Signifikanz
Heilungszeit	~9 Tage kürzer	p0,001
Postoperativer Schmerz (24 h)	signifikant niedriger	p0,001
Zufriedenheit mit dem Aussehen	93 % vs. 83 %	p=0,001
Wundinfektion	~84 % geringeres Risiko (RR 0,16)	p0,001
Wundödem	~76 % geringeres Risiko (RR 0,24)	p0,001
Wunddehiszenz	~64 % geringeres Risiko (RR 0,36)	p0,001
Unerwünschte Ereignisse	~58 % geringeres Risiko (RR 0,42)	p0,001
Eingriffszeit	kürzer	p=0,02
Intraoperative Blutung	geringfügig höher	p=0,02
Kosten	höher	p0,001

Wesentliche Vorteile: Heilung und kein Schmerz beim Entfernen

• ~9 Tage kürzere Heilung – da der Stapler schneidet und die Wunde gleichzeitig verschließt, während der Shang-Ring am Penis verbleibt und nach ~7 Tagen entfernt werden muss.
• Kein Schmerz beim Entfernen der Nähte – das Entfernen des Shang-Rings kann schmerzhaft sein (manchmal ist eine Anästhesie erforderlich), was beim Stapler nicht der Fall ist.

Deutlich weniger Komplikationen

Die Metaanalyse zeigte ein signifikant geringeres Risiko für Wundinfektionen, Ödeme, Wunddehiszenz und die Gesamtrate unerwünschter Ereignisse in der Stapler-Gruppe. Die Autoren erklären dies unter anderem damit, dass der Shang-Ring, der 2–3 Wochen getragen wird, die Regeneration der Lymphgefäße behindert und Ödeme sowie Infektionen begünstigt.

Wo der Shang-Ring besser ist – ehrlich gesagt

• Intraoperative Blutung – beim Stapler geringfügig höher (der Ring komprimiert die Gefäße physisch vor dem Schnitt). Der Unterschied war jedoch minimal.
• Kosten – höher als beim Ring.

Einschränkungen der Metaanalyse

Alle eingeschlossenen Studien stammten aus China, einige verwendeten keine Verblindung, und zwischen den Arbeiten bestand eine große Heterogenität. Die Autoren betonen die Notwendigkeit weiterer hochwertiger, multizentrischer RCTs – die Sensitivitätsanalyse bestätigte jedoch die Stabilität der Schlussfolgerungen.

Anastomat ZSR 2.0 im Licht der höchsten Evidenz

Der Anastomat ZSR 2.0 gehört zur Klasse der Einweg-Stapler (DCSD), die sich in dieser Metaanalyse als wirksamer und sicherer als der Shang-Ring erwiesen hat – mit kürzerer Heilung, geringerem Schmerz, besserem kosmetischem Ergebnis und weniger Komplikationen.

Erfahren Sie mehr über die Spezifikation des Anastomat ZSR 2.0 → | Vereinbaren Sie eine Beratung →

Schlussfolgerungen

Die Metaanalyse von 3345 Patienten zeigt eindeutig, dass der Einweg-Stapler eine wirksamere und sicherere Methode zur Zirkumzision ist als der Shang-Ring – vor allem aufgrund kürzerer Heilung, geringerer postoperativer Schmerzen, besserer kosmetischer Ergebnisse und weniger Komplikationen.

Quelle: Huang C, Song P, Zhou S, et al. Disposable circumcision suture devices versus Shang ring circumcision for management of redundant prepuce or phimosis: A systematic review and meta-analysis. Rev Int Androl. 2017;15(3):108–118.

Inhalt für medizinische Fachkräfte bestimmt; ersetzt keine individuelle klinische Beurteilung.

Quellen

1. Huang C, Song P, Zhou S, Dai Y, Xu C, Gao Y, Zhao X. Disposable circumcision suture devices versus Shang ring circumcision for management of redundant prepuce or phimosis: a systematic review and meta-analysis. Rev Int Androl. 2017;15(3):108–118. doi:10.1016/j.androl.2017.03.003. Publikation ansehen

Wie sieht die Rückkehr zum normalen Leben nach einer Zirkumzision mit einem Einweg-Stapler aus? Eine im Peking University First Hospital durchgeführte und im renommierten Journal of Urology veröffentlichte Studie untersuchte den Verlauf des Eingriffs und der Rekonvaleszenz bei 62 erwachsenen Männern.

Methodik: 62 Patienten, Beobachtung bis zu 12 Wochen

In die Studie wurden 62 erwachsene Männer (Durchschnittsalter 28 Jahre) eingeschlossen, die aus medizinischen Gründen operiert wurden: Vorhautüberschuss (61 %), rezidivierende Balanoposthitis (16 %), Phimose (23 %). Es wurde ein zirkulärer Stapler mit Klammernaht (18 Klammern) unter Lokalanästhesie verwendet. Die Patienten wurden an Tag 3 sowie in den Wochen 1, 2, 4 und 12 beobachtet.

Dies ist eine einarmige Studie (ohne Vergleichsgruppe) – sie bewertet die Funktion des Geräts selbst und nicht den Unterschied zur klassischen Methode.

Ergebnisse: schneller Eingriff und blitzschnelle Rückkehr zur Aktivität

Parameter	Ergebnis
Eingriffszeit	7,7 Min.
Rückkehr zur vollen Aktivität	3. Tag
Spontanes Abfallen der Klammern	durchschnittlich 10,4 Tage (alle ≤2 Wochen)
Komplikationsrate	4,8 % (geringfügig)
Schmerzen in der Rekonvaleszenz (VAS)	3/10 (ohne verschreibungspflichtige Medikamente)
Zufriedenheit mit dem kosmetischen Ergebnis	100%

Kein Patient berichtete über Schmerzen während des Eingriffs, und die durchschnittlichen Schmerzen in der Rekonvaleszenz betrugen lediglich 3/10 – so gering, dass keine verschreibungspflichtigen Schmerzmittel erforderlich waren.

Klammern fallen spontan ab – ohne separaten Eingriff

Die Klammern sind so konzipiert, dass sie spontan abfallen (im Durchschnitt nach 10 Tagen, alle innerhalb von 2 Wochen). Im Gegensatz zu Ringmethoden, die einen separaten Eingriff zur Entfernung des Rings erfordern, hinterlässt der Stapler kein externes Element am Penis, was die Dauer von Schwellungen und Beschwerden verkürzt.

Minimale Komplikationen und ausgezeichnetes kosmetisches Ergebnis

Die Komplikationsrate betrug 4,8 % (3 von 62) und umfasste ausschließlich geringfügige Ereignisse. Es wurden keine Infektionen, keine übermäßige Vorhautentfernung und keine Schwellungen nach dem 7. Tag festgestellt. Die Narbe nach dem zirkulären Schnitt war glatt, ohne das knötchenartige Aussehen, das für die manuelle Naht typisch ist. Alle Patienten waren mit dem Ergebnis zufrieden.

Einschränkungen – ehrlich

Die Studie umfasste ausschließlich Erwachsene und war eine Pilotstudie, einarmig (62 Patienten) – ohne direkten Vergleich mit der klassischen Methode, was eine Bestätigung in größeren, kontrollierten Studien erfordert. Der Herausgeber der Zeitschrift nannte die Kosten des Geräts als Haupthindernis für die Verbreitung.

Anastomat ZSR 2.0 im Kontext der Rekonvaleszenz

Der Anastomat ZSR 2.0 gehört zu der Klasse der zirkulären Stapler, die in dieser Arbeit bewertet wurden – mit gleichzeitigem Schneiden und Anastomosieren sowie spontan abfallenden Klammern. Nachfolgende Generationen verstärken diesen Vorteil, u. a. durch einen Silikon-Heilungsring.

Erfahren Sie mehr über die Spezifikation des Anastomat ZSR 2.0 → | Vereinbaren Sie eine Beratung →

Schlussfolgerungen

In der Studie der Peking University erwies sich die Zirkumzision mit einem Einweg-Stapler als ein einstufiger, schneller Eingriff mit ausgezeichnetem kosmetischem Ergebnis, minimalen Schmerzen und einer Rückkehr zur Aktivität bereits nach 3 Tagen. Das spontane Abfallen der Klammern und das Fehlen eines externen Rings machen die Rekonvaleszenz für den Patienten kürzer und komfortabler.

Quelle: Yuan Y, Zhang Z, Cui W, et al. Clinical Investigation of a Novel Surgical Device for Circumcision. J Urol. 2014;191(5):1411–1415.

Inhalt für medizinische Fachkräfte bestimmt; ersetzt keine individuelle klinische Beurteilung.

Quellen

1. Yuan Y, Zhang Z, Cui W, Gao B, Peng J, Xin Z, Guo Y. Clinical investigation of a novel surgical device for circumcision. J Urol. 2014;191(5):1411–1415. doi:10.1016/j.juro.2013.11.111. PMID: 24423436. Siehe in PubMed

Die Beschneidung bei Kindern mit Stapler wird bei der Behandlung von Phimose und rezidivierenden Entzündungen der Vorhaut in Betracht gezogen. Eine in der Fachzeitschrift Urology veröffentlichte randomisierte klinische Studie verglich die modifizierte Beschneidung mit einem Einweg-Stapler (DCSD) mit der klassischen Methode der dorsalen Inzision bei 284 Jungen, die aus medizinischen Gründen operiert wurden.

Methodik: 284 Kinder, medizinische Indikationen, Randomisierung

In die Studie wurden Jungen im Alter von 7–16 Jahren (Durchschnitt 9,7) aufgenommen, die in den Jahren 2017–2018 aus medizinischen Gründen operiert wurden: Phimose, rezidivierende Entzündung der Eichel und Vorhaut, überschüssige Vorhaut. Die Patienten wurden randomisiert zugeordnet:

• Stapler-Gruppe (DCSD, modifiziert) – n=144,
• klassische Gruppe (dorsale Inzision, Elektrokoagulation, resorbierbarer Faden) – n=140.

Die Studie erhielt die Zustimmung der Ethikkommission und die schriftliche Einwilligung der Eltern/Erziehungsberechtigten. Alle Eingriffe wurden von zwei erfahrenen Urologen in Lokalanästhesie durchgeführt.

Ergebnisse: schneller, weniger Schmerzen, weniger Komplikationen

Parameter	Stapler (DCSD)	Klassische Methode	Signifikanz
Eingriffszeit	7,4 min	21,3 min	p0,001
Blutverlust	2,6 ml	5,6 ml	p0,001
Intraoperativer Schmerz (VAS)	2,4	6,4	p0,001
Postoperativer Schmerz 24 h (VAS)	1,8	3,4	p0,001
Heilungszeit	12,2 Tage	14,2 Tage	p0,001
Komplikationen	4,3%	12,3%	p0,05
Schwere Schwellung	0,7%	5,8%	p0,05
Kosmetische Zufriedenheit	99,3%	92,8%	p0,05

Die Komplikationsrate sank um fast das Dreifache (4,3 % vs. 12,3 %), und eine schwere Schwellung trat nur bei 0,7 % der Kinder in der Stapler-Gruppe auf.

Wesentliche Modifikation: Markierung der Schnittlinie

Die Autoren kombinierten die Vorteile beider Methoden: Vor der Verwendung des Staplers markierten sie die Schnittlinie mit einer Naht in der „6-Uhr“- und „12-Uhr“-Position, 0,5–1,0 cm von der Eichelfurche entfernt. Dadurch führte das Gerät einen gleichmäßigen, symmetrischen Schnitt aus und eliminierte das Risiko, zu viel oder zu wenig Haut zu entfernen.

Höhere Zufriedenheit und schnellere Heilung

Die Zufriedenheit mit dem kosmetischen Ergebnis gaben 99,3 % der Familien in der Stapler-Gruppe gegenüber 92,8 % bei der klassischen Methode an. Die kürzere Heilungszeit führen die Autoren auf eine geringere Schädigung der oberflächlichen Faszie des Penis und eine bessere Durchblutung zurück.

Einschränkungen – ehrlich

Die Kosten des Eingriffs mit Stapler waren höher. Die Studie umfasste ältere Kinder (7–16 Jahre), keine Neugeborenen und Säuglinge – die Autoren weisen auf die Notwendigkeit größerer, multizentrischer Studien hin. Die korrekte Auswahl der Gerätegröße ist für die Sicherheit von entscheidender Bedeutung.

Anastomat ZSR 2.0 im Kontext pädiatrischer Patienten

Der Anastomat ZSR 2.0 gehört zur Klasse der in dieser Studie bewerteten Einweg-Stapler für die Beschneidung und ist in einer breiten Palette von Größen erhältlich – was bei Eingriffen bei jüngeren Patienten aus medizinischen Gründen von Bedeutung ist.

Größen und Spezifikationen des Anastomat ZSR 2.0 kennenlernen → | Beratungstermin vereinbaren →

Schlussfolgerungen

In einer randomisierten Studie an 284 Kindern, die aus medizinischen Gründen operiert wurden, war die modifizierte Beschneidung mit einem Einweg-Stapler einfacher, schneller, weniger schmerzhaft und mit einem geringeren Komplikationsrisiko verbunden als die klassische Methode, bei höherer Zufriedenheit mit dem kosmetischen Ergebnis.

Quelle: Rao JM, Huang H, Chen T, et al. Modified Circumcision Using the Disposable Circumcision Suture Device in Children: A Randomized Controlled Trial. Urology. 2020;143:206–211.

Inhalt für medizinische Fachkräfte bestimmt; betrifft Eingriffe, die aus medizinischen Gründen von qualifizierten Spezialisten durchgeführt werden. Ersetzt nicht die individuelle klinische Beurteilung.

Quellen

1. Rao JM, Huang H, Chen T, Yang CG, Pan CZ, Deng GC, Shen LJ, Qian XH, Peng MK, Zhou HD, Peng HL. Modified circumcision using the disposable circumcision suture device in children: a randomized controlled trial. Urology. 2020;143:206–211. doi:10.1016/j.urology.2020.06.018. PMID: 32593627. In PubMed ansehen

Die Sicherheit der Stapler-Zirkumzision ist einer der am häufigsten analysierten Aspekte dieser minimalinvasiven Methode. Eine randomisierte klinische Pilotstudie, die in zwei Zentren durchgeführt und im Medical Science Monitor veröffentlicht wurde, verglich ein neues Einweg-Zirkumzisionsgerät mit der konventionellen Dissektionstechnik (CDT) bei 120 Männern.

Methodik: Randomisierung, 2 Zentren, 120 Männer

In die Studie wurden 120 erwachsene Männer (Durchschnittsalter 26,6 Jahre) mit überschüssiger Vorhaut oder Phimose aufgenommen, die zwischen 2011 und 2012 in zwei chinesischen Krankenhäusern behandelt wurden. Sie wurden randomisiert zwei Gruppen zu je 60 Personen zugeteilt:

• Gerätegruppe – Zirkumzision mit Einweg-Stapler (Eichelschutzstab, Ringmesser + gleichzeitiger Wundverschluss mit Klammern),
• Kontrollgruppe – klassische Dissektionstechnik (CDT) mit Elektrokoagulation und resorbierbarer Naht.

Bewertet wurden intraoperative Blutung, Operationszeit, Schmerzen, Heilung, Zufriedenheit und unerwünschte Ereignisse. Die Studie erhielt die Zustimmung der Ethikkommission, und das Gerät verfügte über Zulassung und Zertifikate.

Ergebnisse: schneller, weniger Blut, keine unerwünschten Ereignisse

Parameter	Stapler	Klassische Methode (CDT)	Signifikanz
Eingriffszeit	7,6 Min.	23,6 Min.	p0,01
Intraoperative Blutung	3,5 ml	13,1 ml	p0,01
Unerwünschte Ereignisse	0	0	—
Wirksamkeit des Eingriffs	96,7%	100%	—
Vollständige Zufriedenheit (Tag 14)	95%	95%	p>0,05

Der Stapler verkürzte den Eingriff um das ~3-Fache und reduzierte die Blutung um das ~4-Fache. In keiner der Gruppen wurden unerwünschte Ereignisse (Blutung, Wunddehiszenz, Infektion) verzeichnet.

Klammern fielen spontan ab

In der Stapler-Gruppe fielen die meisten Klammern spontan ab, und die Wunde wurde von Epithel bedeckt. Nur 9 von 58 Patienten benötigten eine manuelle Entfernung der restlichen Klammern (Tag 14). Dies zeigt, dass die Konstruktion des Geräts tatsächlich beeinflusst, ob die Klammern von selbst abfallen.

Gleichwertiger Komfort und Zufriedenheit

Hinsichtlich postoperativer Schmerzen, Heilung und Zufriedenheit waren die Ergebnisse statistisch gleichwertig mit der klassischen Methode (p>0,05). Am 14. Tag berichteten 95 % der Patienten in beiden Gruppen volle Zufriedenheit, ohne eine einzige Bewertung als „unzufrieden“.

Einschränkungen – ehrlich

Dies ist eine Pilotstudie mit einer relativ kleinen Stichprobe (120), ohne Verblindung. Die Autoren selbst betonen, dass seltene unerwünschte Ereignisse in größeren Studien bestätigt werden müssen. Es wurden 2 Konversionen zur klassischen Methode verzeichnet, daher beträgt die Wirksamkeit 96,7 %.

Anastomat ZSR 2.0 im Licht dieser Daten

Der Anastomat ZSR 2.0 gehört zur Klasse der in dieser Studie bewerteten Einweg-Zirkumzisionsstapler – mit Eichelschutzstab, Ringmesser und gleichzeitigem Wundverschluss mit Klammern. Nachfolgende Generationen optimieren das spontane Abfallen der Klammern, u. a. durch einen Silikon-Heilungsring.

Erfahren Sie mehr über die Spezifikation des Anastomat ZSR 2.0 → | Vereinbaren Sie eine Beratung →

Schlussfolgerungen

Die randomisierte klinische Pilotstudie bestätigte, dass der Einweg-Zirkumzisionsstapler signifikant schneller und weniger blutig ist als die klassische Chirurgie, bei gleichwertigem Komfort, Heilung und Zufriedenheit sowie ohne unerwünschte Ereignisse. Die einfache Handhabung macht ihn zu einer attraktiven, reproduzierbaren Alternative.

Quelle: Jiang M, Wang J, Zhou Y, et al. Safety and efficacy of a novel disposable circumcision device: A pilot randomized controlled clinical trial at 2 centers. Med Sci Monit. 2014;20:454–462.

Inhalt für medizinische Fachkräfte bestimmt; ersetzt keine individuelle klinische Beurteilung.

Quellen

1. Wang J, Zhou Y, Xia S, Zhu Z, Jia L, Liu Y, Jiang M. Safety and efficacy of a novel disposable circumcision device: a pilot randomized controlled clinical trial at 2 centers. Med Sci Monit. 2014;20:454–462. doi:10.12659/MSM.889722. Publikation ansehen

Der Einweg-Stapler zur Beschneidung ist eine Lösung für Patienten, die einen schnellen, reproduzierbaren und minimalinvasiven Eingriff wünschen. Für Patienten, die sich zur Beschneidung melden, sind zwei Dinge am wichtigsten: Schmerzen und kosmetisches Ergebnis. Eine randomisierte Studie, veröffentlicht im Asian Journal of Andrology, untersuchte, wie der Einweg-Stapler zur Beschneidung (DCSD) im Vergleich zur klassischen Methode und zum Shang-Ring abschneidet – an einer Gruppe von 942 Männern.

Methodik: 942 Patienten, 3 Methoden, 5 Zentren

In die prospektive, randomisierte Studie wurden 942 Männer (Durchschnittsalter 31,5 Jahre) aufgenommen, die in den Jahren 2012–2013 in fünf Krankenhäusern behandelt wurden. Sie wurden gleichmäßig in drei Gruppen zu je 314 Personen aufgeteilt:

• klassische Beschneidung (elektrochirurgisches Messer, resorbierbarer Faden, Blockade mit 2 % Lidocain),
• Shang-Ring,
• Einweg-Stapler (DCSD) – mit Anästhesie durch 5 % Lidocain-Creme (ohne Injektion).

Verglichen wurden Eingriffszeit, Blutverlust, Heilungszeit, intra- und postoperative Schmerzen, Komplikationen sowie Patientenzufriedenheit.

Ergebnisse: Stapler gewinnt auf ganzer Linie

Parameter	Klassisch	Shang-Ring	Stapler (DCSD)
Eingriffszeit	21,4 min	5,9 min	7,6 Min.
Blutverlust	16,5 ml	3,0 ml	3,8 ml
Heilungszeit	23,6 Tage	19,5 Tage	15,5 Tage
Intraoperativer Schmerz (VAS)	6,2	5,8	1,9
Postoperative Schmerzen (VAS)	3,3	6,4	2,7
Gesamtzufriedenheit	47,1%	50,0%	78,7%

Der Stapler gewährleistete die kürzeste Heilung und die geringsten Schmerzen – signifikant niedriger als bei beiden anderen Methoden (p0,001).

Entscheidender Unterschied: Anästhesie mit Creme statt Injektion

In der Stapler-Gruppe wurde 5 % Lidocain-Creme auf die Oberfläche des Penis aufgetragen – anstelle einer schmerzhaften Injektionsblockade. Ergebnis: intraoperativer Schmerz von nur 1,9/10 gegenüber 6,2 bei der klassischen Methode. Das Vermeiden der Injektion eliminiert auch das Risiko von Hämatomen und Komplikationen nach der Injektion.

Weniger Komplikationen

Komplikation	Klassisch	Shang-Ring	Stapler (DCSD)
Wundinfektion	2,6%	4,1%	0%
Wunddehiszenz	4,5%	5,1%	3,2%
Ödem	21,3%	18,5%	1,9%
Hämatom	5,1%	0%	3,2%

Am auffälligsten ist der Rückgang des Ödems von 21,3 % auf 1,9 % sowie die Nullrate an Infektionen in der Stapler-Gruppe.

Höchste Patientenzufriedenheit

Zufriedenheit mit dem Aussehen des Penis gaben 80,6 % der Patienten nach dem Stapler an – gegenüber nur 20,1 % nach der klassischen Methode. Die Gesamtzufriedenheit betrug 78,7 % (Stapler) vs. 47,1 % (klassisch). Die Autoren führen dies auf den gleichmäßigen, symmetrischen Schnitt und die geringere Anzahl von Narben zurück.

Einschränkungen – ehrlich

Bei 10 von 314 Patienten in der Stapler-Gruppe kam es zu einer Wunddehiszenz (mit resorbierbarem Faden versorgt), bei einigen wurde ein verzögertes Abfallen der Klammern sowie vereinzelte Hämatome festgestellt. Die Autoren weisen auf diese Aspekte als Richtung für weitere Verbesserungen der Geräte hin.

Anastomat ZSR 2.0 im Licht dieser Daten

Der Anastomat ZSR 2.0 gehört zur Klasse der Einweg-Stapler zur Beschneidung (DCSD) – genau derjenigen, die in dieser Studie bewertet wird. Nachfolgende Generationen entwickeln die hier bestätigten Vorteile weiter: kurze Zeit, minimale Schmerzen, Oberflächenanästhesie und reproduzierbares kosmetisches Ergebnis.

Erfahren Sie mehr über die Spezifikation des Anastomat ZSR 2.0 → | Vereinbaren Sie eine Beratung →

Schlussfolgerungen

In einer Studie an 942 Patienten gewährleistete der Einweg-Stapler zur Beschneidung die geringsten Schmerzen, die kürzeste Heilung und die höchste Zufriedenheit von drei verglichenen Methoden – bei einer Nullrate an Infektionen. In Kombination mit Creme-Anästhesie stellt er eine minimalinvasive, reproduzierbare und komfortable Alternative zur klassischen Chirurgie dar.

Quelle: Lv BD, Zhang SG, Zhu XW, et al. Disposable circumcision suture device: clinical effect and patient satisfaction. Asian J Androl. 2014;16(3):453–456.

Inhalt für medizinische Fachkräfte bestimmt; ersetzt keine individuelle klinische Beurteilung.

Quellen

1. Lv BD, Zhang SG, Zhu XW, Zhang J, Chen G, Chen MF, Shen HL, Pei ZJ, Chen ZD. Disposable circumcision suture device: clinical effect and patient satisfaction. Asian J Androl. 2014;16(3):453–456. doi:10.4103/1008-682X.127816. PMID: 24759586. In PubMed ansehen

Die Beschneidung mit Klammergerät gehört heute zu den klinisch am häufigsten evaluierten, minimalinvasiven Behandlungsmethoden der Phimose bei Erwachsenen. Eine randomisierte klinische Studie, veröffentlicht im Brazilian Journal of Medical and Biological Research, verglich den zirkulären Stapler mit der klassischen chirurgischen Technik an einer Gruppe von 879 erwachsenen Männern. Die Ergebnisse zeigen eindeutig die Überlegenheit der Stapler-Methode in den Schlüsselparametern.

Methodik: Randomisierung, 4 Zentren, 879 Patienten

In die Studie wurden 879 erwachsene Männer (18–70 Jahre) mit Vorhautüberschuss oder Phimose eingeschlossen, die in den Jahren 2013–2014 in vier urologischen Abteilungen behandelt wurden. Die Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen eingeteilt:

• 441 Patienten — Beschneidung mit zirkulärem Klammergerät,
• 438 Patienten — klassische Beschneidung mittels dorsaler Inzisionstechnik (gemäß WHO-Richtlinien).

Die Studie erhielt die Zustimmung der Bioethikkommission, und alle Patienten gaben ihre informierte Einwilligung. Verglichen wurden: Operationszeit, Schmerzintensität, Blutverlust, Heilungszeit, Kosten und postoperative Komplikationen.

Ergebnisse: kürzer, weniger Blut, weniger Schmerzen, weniger Komplikationen

Parameter	Stapler	Klassische Methode	Signifikanz
Eingriffszeit	6,8 Min.	24,2 Min.	p0,01
Blutverlust	1,8 ml	9,4 ml	p0,01
Intraoperativer Schmerz (VAS)	0,8	2,4	p0,01
Postoperative Schmerzen (VAS)	4,0	5,8	p0,01
Komplikationen	2,7%	7,8%	p0,01
Kosten des Eingriffs	~357 USD	~127 USD	p0,01

Die Stapler-Methode verkürzte den Eingriff um fast das Vierfache und reduzierte den Blutverlust um mehr als das Fünffache, bei deutlich geringeren intra- und postoperativen Schmerzen.

Weniger Komplikationen und bessere Heilung

Die Stapler-Gruppe hatte eine niedrigere Komplikationsrate (2,7 % vs. 7,8 %). Ein schweres Ödem trat bei 5 von 441 Patienten (Stapler) im Vergleich zu 18 von 438 (klassische Methode) auf. In der Stapler-Gruppe wurde keine Wunddehiszenz festgestellt, während sie in der klassischen Gruppe bei 5 Patienten auftrat. Die Autoren führen diese Vorteile auf die kurze Operationszeit, das minimale Gewebetrauma und das Fehlen von Elektrokoagulation zurück. In der gesamten Gruppe von 879 Patienten wurden keine Penisdeformitäten oder Spätkomplikationen festgestellt.

Einschränkungen der Methode — fairerweise

Eine ehrliche Bewertung erfordert die Nennung der Schwachstellen:

• Kosten — der Eingriff mit dem Klammergerät war deutlich teurer.
• Entfernung der Klammern — bei 88 % der Patienten (388/441) war eine Entfernung der restlichen Klammern durch den Chirurgen erforderlich, da sie nicht immer spontan abfielen. Zusätzlich benötigten 9,5 % der Patienten intraoperativ eine Naht.

Gerade das Problem der Klammern wurde von den Autoren als Hauptrichtung für die weitere Verbesserung dieser Geräteklasse genannt.

Anastomat ZSR 2.0 im Licht dieser Daten

Der Anastomat ZSR 2.0 gehört zur Klasse der zirkulären Klammergeräte, deren Wirksamkeit und Sicherheit durch die obige Studie bestätigt werden. Neuere Generationen dieser Geräte sind so konzipiert, dass sie die von den Autoren beschriebene Haupteinschränkung – die Frage der Klammerentfernung – adressieren, u. a. durch einen Silikon-Heilungsring, der das spontane Abfallen der Klammern unterstützt, und einen anatomischen Schutz des Frenulums.

Erfahren Sie mehr über die Spezifikation des Anastomat ZSR 2.0 → | Vereinbaren Sie eine Beratung →

Schlussfolgerungen

Eine randomisierte Studie an 879 Patienten bestätigt, dass die Beschneidung mit einem zirkulären Klammergerät schneller, blutärmer, schmerzärmer und mit einem geringeren Komplikationsrisiko verbunden ist als die klassische Methode. Die größten Herausforderungen – Kosten und Klammerentfernung – werden von nachfolgenden Gerätegenerationen angegangen. Die Stapler-Methode hat das Potenzial, zum Standard zu werden, insbesondere unter Bedingungen, die Wiederholbarkeit und kurze Operationszeiten erfordern.

Quelle: Jin XD, Lu JJ, Liu WH, Zhou J, Yu RK, Yu B, Zhang XJ, Shen BH. Adult male circumcision with a circular stapler versus conventional circumcision: A prospective randomized clinical trial. Braz J Med Biol Res. 2015;48(6):577–582. PMID: 25831203.

Inhalt für medizinische Fachkräfte bestimmt; ersetzt keine individuelle klinische Beurteilung.

Quellen

1. Jin XD, Lu JJ, Liu WH, Zhou J, Yu RK, Yu B, Zhang XJ, Shen BH. Adult male circumcision with a circular stapler versus conventional circumcision: a prospective randomized clinical trial. Braz J Med Biol Res. 2015;48(6):577–582. doi:10.1590/1414-431X20154530. PMID: 25831203. In PubMed ansehen