Jednorazowy stapler do obrzezania to rozwiązanie dla pacjentów zgłaszających się po szybki, powtarzalny i małoinwazyjny zabieg. Dla pacjentów zgłaszających się na obrzezanie dwie rzeczy liczą się najbardziej: ból i efekt kosmetyczny. Randomizowane badanie opublikowane w Asian Journal of Andrology sprawdziło, jak wypada jednorazowy stapler do obrzezania (DCSD) na tle metody klasycznej i pierścienia Shang — na grupie 942 mężczyzn.
Metodologia: 942 pacjentów, 3 metody, 5 ośrodków
Do prospektywnego, randomizowanego badania włączono 942 mężczyzn (średnia wieku 31,5 roku) leczonych w pięciu szpitalach w latach 2012–2013. Podzielono ich równo na trzy grupy po 314 osób:
- obrzezanie klasyczne (nóż elektrochirurgiczny, szew wchłanialny, blokada 2% lidokainą),
- pierścień Shang,
- jednorazowy stapler (DCSD) — ze znieczuleniem kremem 5% lidokainy (bez zastrzyku).
Porównano czas zabiegu, utratę krwi, czas gojenia, ból śród- i pooperacyjny, powikłania oraz satysfakcję pacjentów.
Wyniki: stapler wygrywa na całej linii
| Parametr | Klasyczna | Pierścień Shang | Stapler (DCSD) |
|---|---|---|---|
| Czas zabiegu | 21,4 min | 5,9 min | 7,6 min |
| Utrata krwi | 16,5 ml | 3,0 ml | 3,8 ml |
| Czas gojenia | 23,6 dni | 19,5 dni | 15,5 dni |
| Ból śródoperacyjny (VAS) | 6,2 | 5,8 | 1,9 |
| Ból pooperacyjny (VAS) | 3,3 | 6,4 | 2,7 |
| Satysfakcja ogólna | 47,1% | 50,0% | 78,7% |
Stapler zapewnił najkrótsze gojenie i najniższy ból — istotnie niższy niż w obu pozostałych metodach (p<0,001).
Kluczowa różnica: znieczulenie kremem zamiast zastrzyku
W grupie staplerowej zastosowano krem 5% lidokainy nakładany na powierzchnię prącia — zamiast bolesnej blokady iniekcyjnej. Efekt: ból śródoperacyjny zaledwie 1,9/10 wobec 6,2 w metodzie klasycznej. Uniknięcie iniekcji eliminuje też ryzyko krwiaka i powikłań po zastrzyku.
Mniej powikłań
| Powikłanie | Klasyczna | Pierścień Shang | Stapler (DCSD) |
|---|---|---|---|
| Infekcja rany | 2,6% | 4,1% | 0% |
| Rozejście rany | 4,5% | 5,1% | 3,2% |
| Obrzęk | 21,3% | 18,5% | 1,9% |
| Krwiak | 5,1% | 0% | 3,2% |
Najbardziej rzuca się w oczy spadek obrzęku z 21,3% do 1,9% oraz zerowy odsetek infekcji w grupie staplerowej.
Najwyższa satysfakcja pacjentów
Zadowolenie z wyglądu prącia deklarowało 80,6% pacjentów po staplerze — wobec zaledwie 20,1% po metodzie klasycznej. Ogólna satysfakcja wyniosła 78,7% (stapler) vs 47,1% (klasyczna). Autorzy wiążą to z równym, symetrycznym cięciem i mniejszą liczbą blizn.
Ograniczenia — uczciwie
U 10 z 314 pacjentów w grupie staplerowej doszło do rozejścia rany (zaopatrzono szwem wchłanialnym), u części odnotowano opóźnione odpadanie zszywek oraz pojedyncze krwiaki. Autorzy wskazują te kwestie jako kierunek dalszego udoskonalania urządzeń.
Anastomat ZSR 2.0 w świetle tych danych
Anastomat ZSR 2.0 należy do klasy jednorazowych staplerów do obrzezania (DCSD) — dokładnie tej, którą ocenia niniejsze badanie. Kolejne generacje rozwijają potwierdzone tu atuty: krótki czas, minimalny ból, znieczulenie powierzchniowe i powtarzalny efekt kosmetyczny.
Poznaj specyfikację Anastomatu ZSR 2.0 → | Umów konsultację →
Wnioski
W badaniu na 942 pacjentach jednorazowy stapler do obrzezania zapewnił najniższy ból, najkrótsze gojenie i najwyższą satysfakcję spośród trzech porównywanych metod — przy zerowym odsetku infekcji. W połączeniu ze znieczuleniem kremem stanowi małoinwazyjną, powtarzalną i komfortową alternatywę dla klasycznej chirurgii.
Źródło: Lv BD, Zhang SG, Zhu XW, i wsp. Disposable circumcision suture device: clinical effect and patient satisfaction. Asian J Androl. 2014;16(3):453–456.
Treść przeznaczona dla profesjonalistów medycznych; nie zastępuje indywidualnej oceny klinicznej.
Źródła
- Lv BD, Zhang SG, Zhu XW, Zhang J, Chen G, Chen MF, Shen HL, Pei ZJ, Chen ZD. Disposable circumcision suture device: clinical effect and patient satisfaction. Asian J Androl. 2014;16(3):453–456. doi:10.4103/1008-682X.127816. PMID: 24759586. Zobacz w PubMed
Dodaj komentarz